走向共和台词【请问有没有什么历史电视剧和史实比较接近推荐一下谢谢？】

请问有没有什么历史电视剧和史实比较接近推荐一下谢谢？

感谢邀请，接近真实历史的佳作有：

《大明王朝1566》，历史剧里首屈一指的佳作。里面官商勾结以及朝廷各个势力明争暗斗很精彩。黄志忠演海瑞，陈宝国演嘉靖帝，倪大红演岩松，高育良书记演严世蕃，剧情严谨，台词考究，总体来说非常精彩。

《走向共和》这部剧用客观的观点描述了甲午战争到二次革命波澜壮阔的历史场景，对人物的定位、刻画都有所改进，受到政治干扰的成分较小，称得上一部大型历史正剧。

有哪些历史剧，跟历史很接近？

前一段时间热播的电视剧《清平乐》，无论是服装还是台词都和宋代的历史还原度很接近。让观众在看电视剧的同时也学到了很多当时的历史文化。

如果光绪皇帝一直讨好慈禧忍让慈禧，等到慈禧死后再变革的话能成功吗？为什么？

我觉得不可能。

第一，慈禧能控制光绪，是因为慈禧比光绪更明白自己的权力来自何处，而不是因为慈禧有权，光绪没权。如果光绪不能搞清楚皇权的结构，看问题只看表面，他即便熬死了慈禧，结果也必然是跟他弟弟摄政王载沣一样，被实力派轰下台。

第二，时间不等人。戊戌变法是清政府最后的机遇，过了这个时间，再搞什么变法，都太迟了。慈禧主持的清末新政与戊戌变法的内容并无区别，可新政成功了吗？

先说第一点。皇帝虽然名为天子，是所有臣子的君父，但实际上，皇帝只是利益集团的代理人而已。能为利益集团牟利的人，那才是真正的皇帝；反之，则狗屁不是。

这就好比一个老板，发工资、发福利，大家才认可他是老板；不发工资、不发福利，在大家眼里狗屁不是。

慈禧太后的厉害之处，就在于她很明白自己的责任和义务，知道她给大家牟利了，大家才会支持她。

而光绪呢？他貌似不懂这个道理，他天真的认为是慈禧压制了他，只要能干掉慈禧，他就能上位，搞他理想中的改革。于是，他就很肤浅的把慈禧和拥护慈禧的官员树立为了自己的敌人。

如果说，光绪仅仅只是把对手瞄准在慈禧和一部分守旧派官员身上，能利用好剩下的一部分旧派官员，那么光绪还有一丝希望。毕竟官员都是逐利的，光绪给的筹码多，也可以支持光绪。

但是光绪失败就失败在了这一点：既有的官员他一个不用，包括俩李鸿章、张之洞、刘坤一等开明地主阶级。他把自己翻盘的希望全放在了在中国毫无根基的维新派和新兴资产阶级身上。这不是闹着玩么？

如果你以为闹着玩就是光绪的底线，那你就太“小看”他了。

1898年6月11日，光绪颁布“明定国是”诏书，戊戌变法正式开始。变法的第一天，光绪在维新派的参谋下，他就颁布了一百多条诏令。其中有四条非常的“带种”。

一、取消旗人特权——得罪了旗人；

二、裁撤冗员——得罪了天下官员；

三、裁汰绿营——得罪了汉人将士；

四、废八股制度——得罪了读书人；

一天之内连续得罪八旗贵族，天下官僚，汉人军头，传统士子。乖乖，能得罪的人，不能得罪的人，全得罪遍了。支持光绪变法的人本来就少，现在更少了。

紧接着，光绪在康有为的参谋下，又颁布了一条更劲爆的诏书——立制度局、新政局，利用维新派的新衙门架空旧衙门。

厉害了！之前是得罪地方官，现在连京城大官也得罪了。

对此，就连对变法持中立态度的军机大臣荣禄也看不下去了，他在殿前质问康有为：祖宗旧法怎么可以一下子都变了呢？难道你不知道应该徐徐图之吗？

结果南海康圣人大袖一甩，说道：“杀几个一品大员，法即变矣”。

意思就是说，杀几个带头的一二品大官，谁还敢不服？

能说出这种话的人，到底是有多么愚蠢和狂妄？而光绪居然让这种人负责变法，他的政治智商到底是有多低？但凡是有点政治智商的人，应该也知道步子迈得太大了会扯着蛋，改革应步步为营，徐徐图之。这么着急，跟找死有什么区别？

后来，慈禧停掉戊戌变法，软禁光绪，这其实并仅仅是慈禧一个人的意思，毕竟她背后还站了大量旧派官员，这群人的意思就是废黜掉光绪。如果慈禧不按他们的意思办，怕是慈禧也不能自保。

所以说，光绪之败，并非败于慈禧，他是败在了自己对权力的认知上。如果光绪不能意识到封建阶层是他的利益基础，就算慈禧死了，维新派上来了又能如何？难道慈禧死了八旗就乖乖会取消特权？朝中高官就自己会辞职？绿营会乖乖的解散军队？学了一辈子八股文的秀才们会乖乖扔掉四书五经然后从头开始学西学？

这怎么可能呢？！慈禧如果死了，就凭光绪和维新派的那点政治智商，我怕他是会死无葬身之地吧！

1908年，慈禧病死。她死后，摄政王载沣辅佐三岁的儿子溥仪继位。大权独揽后的载沣犯了跟光绪同样的错——把权力简单的理解为了天赋神权，以为有兵有权就可以为所欲为，随意动汉人地主阶层的蛋糕。其最后的结果也是显而易见。载沣在北洋系的逼宫下，黯然下台。

再来说第二个问题——戊戌变法如果拖到慈禧去世后再搞，能不能成功？

很显然，答案是不能。

为什么？原因有三点：

第一、光绪和维新派的能力不行。这一点前面已经说了，这里不再重复；

第二、变法缺乏基础。

世界各国的改革，一定会有流血，既得利益集团一定会被干掉一部分人。比如日本明治维新之所以能成功，是因为幕府被推翻，主导改革的人是推翻幕府的大名和天皇；英国之所以能立宪，也是因为国王被宰了，继任的国王被吓怕了；法国就更简单了，国王被宰，贵族也被宰，大革命搞了几十年，轰轰烈烈。

反观大清呢？一没流血，二没死人，想让既得利益者自己革自己的命吗？显然是不太可能。

第三、时间太晚，变法已经过时；

慈禧太后病死于1908年11月15日，估计很多人对这个时间没有概念。我这么说吧，慈禧死的时候，秋瑾烈士已经牺牲一年半了，革命党在南方举行了五次起义，海外的华人基本倒向了革命党，不再支持康有为的保皇党。就连国内的旧派政治势力也开始主张君主立宪，希望皇帝能放权。此时此刻再谈变法，很显然是过时了。

而君主立宪，光绪会同意吗？我个人感觉他肯定不同意。因为从戊戌变法来看，这次变法更像是洋务运动的加强版，涉及到限制皇权的内容几乎没有。

结尾：我觉得《走向共和》中的孙中山有句台词说的很好：“西方国家可以有国王，可唯独咱们中国不能有皇帝”。因为西方国家在历史上有几百年的议会和虚君的传统，但咱们中国不一样，咱们是一个有两千年君主专制的国家。如果不能推翻皇帝，中国就绝对不可能进入工业化的近代社会。

就单以清末来说，戊戌变法和清末新政确实在很多方面衔接了当时国际先进水平，如编练新军，倡导工商，兴办学堂，改革官制和革新律法，这些都是有相当积极意义的。然而一旦涉及到其核心关键，即是否以立宪体制下的责任内阁制代替君主专制时，满洲亲贵们便立刻露出其狰狞面孔：载沣甚至在朝会讨论时掏出手枪，欲直接击毙当时力倡内阁制的袁世凯。

这样的一个王朝，我想光绪即便活到慈禧病死的那一天，也是没有前途的。